编者注：这是对环境保护基金会董事总经理伊丽莎白·斯特肯 (Elizabeth Sturcken)最近发表的专栏文章的反驳。
最初的“可持续性”思想文章由 Stanley E. Fawcett、Sebastian Brockhaus、A. Michael Knemeyer 和 Amydee M. Fawcett 撰写
我们撰写《可持续性作为战略：陷入奢侈陷阱》一文的主要目标之一是激发人们对可持续性对企业和整个社会的作用的讨论。
首先澄清一下我们的立场：我们坚决认为，可持续性是个人、公司和社会必 阿尔巴尼亚电子邮件列表 须解决的关键问题之一，并且应该继续如此。我们认为围绕可持续性的对话增多是一个积极而重要的发展。我们坚信，解决可持续性问题的临界点很快就会到来。
在确定了可持续发展的重要性之后，我们认为公众和学术界的对话迫切需要改变节奏。虽然像安德鲁·温斯顿和伊丽莎白·斯图肯这样的可持续发展倡导者正确地指出了这一主题的社会重要性，但我们认为我们必须超越仅仅认识到这一主题的重要性。正如温斯顿在与丹尼尔·埃斯蒂合著的书中所详尽指出的那样，有一种方法可以将“绿色变成黄金”。我们相信，这一概念代表了可持续发展议程取得进展的重要一步。
然而，可持续发展对企业的作用值得更细致的讨论。从供应链管理的角度来看，不仅要“推销”追求可持续发展的社会重要性，还要帮助企业将可持续发展转化为令人信服的价值主张。
只有这样，客户才会持续投资于可持续性。我们认为，当前公司对可持续性的看法受到其传统的束缚：将可持续性视为奢侈品。正如我们在文章中提到的，现代商业可持续性这一主题诞生于一个富足的时代，这个时代为可持续性的必要性提供了规范、价值和道德驱动的基础。可持续性作为“正确的事情”，其根源在于道德论点，即它对社会来说是正确的事情，而不是商业价值主张——它对企业来说是正确的事情，因为我们可以盈利地做到这一点。
虽然我们完全同意企业需要更加关注可持续性，但我们与企业的互动让我们确信，学术界对可持续性的看法与许多企业的可持续性的现实之间存在明显差异：高管们感受到市场要求立即获利的压力，而鉴于华尔街驱动的经济的“无情”性质，我们必须超越规范论点。