各国政府无疑会从金融危机中汲取教训，并采取措施防止其再次发生。然而，这些措施往往只针对上次危机的根源，而不能解决下一次危机。更重要的是，它们实际上可能成为不稳定和危机的新根源。亚洲的情况似乎就是如此，从 1997 年金融危机中吸取的教训和随后实施的措施在今天的危机预防中可能不够充分，甚至适得其反，因为它们需要更深层次的全球金融一体化。
转向浮动汇率，以防止投机者的单边押注。然而，在资本自由流动的情况下，没有任何制度可以保证汇率稳定，浮动汇率也可能发生危机。在资本流入强劲时实行浮动汇率可能导致名义升值，并吸引更多投机性资本流入，正如近年来所见。
其次，股票市场开放的理由是，股票负债风险低于外债，而且更稳定。因此，非居民持股占市值的比例已达到前所未有的水平，介于 20% 至 50% 之间，而美国这一比例仅为 15%。这使得它们极易受到成熟市场不稳定的影响，尤其是由于大多数新兴市场缺乏强大的本地投资者基础。
第三，它们试图通过向外国人开放国内债券市场和借入本国货币来解决货币错配和汇率风险。因此，许多新兴经济体的主权债务现在比储备货币国家的主权债务国际化程度更高。尽管约三分之一的美国国债由非居民持有，但这一比例在许多亚洲经济体中更高。与美国国债不同，这些债务并不掌握在外国央行手中，而是掌握在反复无常的投资者的投资组合中。其结果是，这些国家大大丧失了对国内债券利率的自主权，并面临来自美国的利率冲击。
第四，企业被鼓励通过借贷和投资海外来成为全球参与者，导致自 2008 年以来直接或通过其 女性数据 海外子公司大量积累美元债务。因此，货币错配的减少主要限于主权国家，而企业则承担着巨大的汇率风险。
第五，提高或取消了对居民购买外国证券、房地产和存款的限制。主要动机是为了缓解资本流入激增对货币的升值压力。因此，居民资本流出的自由化被用来替代对非居民资本流入的限制。虽然这导致了私人资产在海外的积累，但在资本外逃时，这些资产并不容易获得。