三、赦免的新理由？美洲人权法院是否有权监督其判决的执行情况？

[roseline371274]

事实上，美洲人权法院注意到了秘鲁在藤森获释后提交的一份医疗报告，并指出秘鲁在释放藤森之前并没有认真考虑有关藤森健康状况的客观信息（第 57 段。

美洲人权法院还对秘鲁国家不一致的程序行为提出异议（第 58 段）。一方面，它注意到秘鲁承诺履行调查、审判和制裁 Barrios Altos 案和 La Cantuta 案责任人的义务，秘鲁甚至建议加强对这些判决的监督（第 58 段）。然而，另一方面，法院强调了秘鲁在履行 2023 年 12 月 CC 裁决所述义务以及 TC 对美洲人权法院权威的质疑方面的态度不一致（第 58 段）。最后，美洲人权法院认为 CC 对《美洲人权公约》第 65 条和 68.1 条的解释是错误的（第 59 段），并重申其管辖权（Kompetenz Kompetenz）。在此背景下，美洲人 巴拿马 WhatsApp 号码 权法院还认为，2023 年 12 月的民法典裁决消除了《美洲人权公约》第 62.1、63、65 和 68.1 条的所有有益影响（第 61 段）。


通过分析最高法院和美洲人权法院 2023 年的两项裁决，可以得出两个初步结论：一方面，最高法院的裁决并未提供任何支持赦免的新的实质性论据；另一方面，美洲人权法院的回应本质上提醒人们注意其在监督判决遵守情况方面的权限和权威，以及这一权限的局限性。

就赦免的实质而言，美洲人权法院表明，CC 的裁决未能令人信服地阐明问题的要点：平衡并最终调和藤森的生命和健康权（支持赦免）与受害者获得司法公正的权利（反对赦免）。CC 本应考虑到 2018 年美洲人权法院裁决中规定的标准，特别是审查监禁与对藤森生命和/或健康的严重风险之间的联系。事实上，2023 年美洲人权法院的裁决严厉提醒了这种理由的必要性（见第 56 段）。同时，美洲人权法院并没有断然排除给予人道主义赦免，但强调需要有充分的理由证明上述利益是赦免的理由。这是令人信服的，因为正如之前在本博客中讨论过的，只有基于真实的、经过充分证明的人道主义理由，赦免才是合法的。