同样，索托马约尔的反对意见也毫不留情地对托马斯大法官的同意意见进行了严厉攻击，指责其仅依赖最低限度的文献参考，最重要的是，依赖他本人过去让我们再思考一下索托马约尔指责多数意见的段落，多数意见虚伪地想要缓和其决定的影响——将有限的残余相关性归因于申请论文中可能包含的种族提及——通过在文本上使一头猪看起来很漂亮（“只不过是试图给猪涂口红”：索托马约尔，反对意见，第 47 页。
即使不同立场之间的激烈对抗在法院的司法实践中并不新鲜，但现在看来，我们已远离了历史上对立双方（例如安东尼·斯卡利亚和露丝·巴德·金斯伯格之间）之间那种相互尊重的反对态度，最重要的是，我们似乎可以从如此严厉的语气中，看到有关最高法院作用的持续争论的痕迹，以及在美国社会严重两极分化的背景下最高法院的合法性危机。
然而，语气的严厉也是由于该裁决的对象极其微妙所致，该裁决归根结底涉及对《第十四修正案》中平等保护条款的解释本身的原则性重大选择，以及它与历史的关系，更确切地说，在本案中，它与黑人种族化的 保加利亚号码数据 历史进程的关系。
如上所述，事实上，该决定修改了严格审查的轮廓与基于种族的分类有关（与平权行动同等重要），否认将促进学习环境多样性的兴趣作为论证标准的可能性。关于这一点，至少有三点观察似乎有助于理解这一论点的范围。
首先——虽然该裁决似乎根据身份政治的准则贬低了对多样性的兴趣——但必须记住，自1978 年巴基裁决以来，多样性准则在意识形态上并没有被削弱，而是在功能上与学术自由和学习质量联系在一起，以至于它强化了一种“推测、实验和创造”的氛围（巴基，第 312 页），其中种族归属只是相关因素之一；并且，在Grutter v.案的判决中博林格（Bollinger ）——他证实并强化了这一准则——强烈强调其适合产生“不是理论上的，而是真实的”利益（第 330 页。