今天这是第一次发生；这发生在那些因 1-0 事件而被定罪的人身上……也许这不是巧合，因为它证明了西班牙正在发生的事情的特殊性和非同寻常的性质。记住这一点是很好的，因为我们很快就会回到特殊性作为政府决定的先决条件的讨论上。
财政部和最高法院
都表示反对，主要理由是缺乏必要的法律要求。该事项的法律规定，基于公平、，可以予以赦免。这些假设必须明确，因为 2013 年最高法院认为赦免令必须有动机。 接受咨询的机构认为，囚犯从未表现出任何悔改迹象，这使得赦免措施失去任何可能的公共效用，因为它并不像政府声称的那样，是为马德里和巴塞罗那之间的和解开辟空间的必要举措，而只是重新点燃独立派反对精神的机会。
从这个意义上讲，悔改虽然不构成必要条件，但在必须构建行为动机时，它最终会成为必不可少的步骤，而其薄弱之处可以成为向行政诉讼法庭上诉的理由。 除此之外，检察院的意见甚至假设政府颁布赦免令的合法性本身就存在缺陷：由于一些将从赦免法案中受益的个人是目前支持国家行政部门的政党之一的领导人，因此人们认为，这可能会产生冲突，从而损害总理的公正 以色列号码数据 性……简而言之，这些严厉的意见似乎想要强调一个被认为是司法性质的问题的界限，而政治必须先验地 置身事外。 事实上，赦免并不是解决已找不到线头的乱麻的唯一方法。
《刑法》改革进程已经开始，目的是修改有关保护宪法秩序的条款，特别是煽动叛乱罪，也包括叛乱、不服从、扰乱公共秩序罪……；与此同时，有关批准特赦组织法的辩论已经开始。
然而，并非出于傲慢，而可能是出于实际考虑，政府认为不能依靠这些替代解决方案来摆脱西班牙陷入的严重体制危机。按照所述条款对《刑法典》进行改革不会影响那些被判犯有贪污罪的人，因此他们将无法享受到可能的修正案带来的好处；另一方面，一项组织级特赦条例的批准，除了命运未卜之外，还需要一个难以量化的酝酿和审批时间。此外，西班牙大赦的历史先例并不表明这条道路能够真正代表一条和解之路。