在来到斯特拉斯堡担任欧洲人权法院法官之前，我曾在我国法院担任了很长时间的法官，我认为，目前欧洲司法独立和公正性面临的威胁不仅是职业方面的，也是个人方面的担忧。
罗伯特·斯帕诺 (Robert Spano) 的文章在提出一种非常有趣的法治概念框架方法的同时，在我看来，还为欧洲和国家层面的参与者提供了一个相关的（尽管可能是隐含的）工具包，以处理有关法官作为法治担保人的角色的问题。
我不是理论家。因此，在这篇长文中，我将仅从纯粹实践者的角度简要论证这个工具包的存在。我希望读者也能得出结论，这样的工具包在不久的将来可能会很有用；但我无法详细论述后者。
在表达我的想法之前，我想先说一下：
罗伯特·斯帕诺是一位集理论与司法经验于一身的杰出人士，他在 日本号码数据 担任法官期间，积极推动欧洲人权法院在因特拉肯进程中发挥独立作用。作为欧洲人权法院院长，他带领欧洲人权法院于 2020 年 11 月 4 日，即欧洲人权法院成立 70 周年之际，在欧洲理事会部长级会议上结束了这一进程。他在这一领域以及其他几个往往很困难的背景下坚定而持续地维护欧洲人权法院和国家法官的独立性，这是我们在评论他的论文时不应忽视的一种标志；他过去所提出的以辅助性原则支持司法作用的观点，加上他对建立一个充满活力的欧洲法官群体的愿景，现在——在第 10 号议定书之后。第 15 条将在几个月后生效——这已载入《公约》序言中。因此，他的文章并不令人意外。
对罗马尼亚共和国三维地位的设想当然是本文（第 3 部分）的主要特征。然而，特别是从我作为一名“忧心忡忡”的从业者的角度来看，同样重要的是，作者提出了这样一个概念（在第 4 节中），即司法独立是“混合”维度的最突出例子，其中，法官在《欧洲人权公约》下运作，同时，它是一项原则，也是一套具体规则，法官群体本身必须执行这些规则。