无论如何，由于人口普查问卷需要在 6 月底前完成，第四巡回法院的命令很可能使大法官们不得不以某种方式解决这个问题，因此最好现在就解决此案，而不是在马里兰州的案件中紧急解决。
挑战者于周三下午作出回应。纽约州司法部长芭芭拉·安德伍德在信中敦促大法官们拒绝政府“特别要求”立即解决歧视问题。他们强调，除了政府简报中的“一个结论性段落”外，最高法院并未就此案进行简报或辩论。
首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 为本案撰写意见书并不令人意外——这既是因为裁决的重要性， 4 月撰写意见书。然而，法院对本案的处理却更令人惊讶——考虑到裁决的碎片性，人们花了几分钟才看明白。
裁决只有前半部分是一致的。前半部分列出了案件的事实 巴基斯坦号码数据 和程序历史，而后半部分法官同意至少一些挑战者有合法权利——即所谓的“诉讼资格”——提起诉讼。罗伯茨回忆说，诉讼中的一些州已经表明，如果非美国公民家庭的人口统计少了哪怕 2%，他们也会失去联邦资金。法官驳回了政府的论点，即这种损失太过假设，因为只有当这些家庭选择不履行法律义务交回人口普查问卷，担心这些信息会被用来对付他们时，才会发生这种情况——政府表示，这不是它的错。但罗伯茨总结说，这种理论不仅仅是猜测：“相反，它依赖于政府行动对第三方决策的可预测影响”，因此足以让挑战者提起诉讼。
法院的其他保守派法官——克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺——加入了罗伯茨意见的第三部分，法院认为，增加公民身份问题的决定并没有违反人口普查条款。罗伯茨认为，该决定是否与获得准确的人口统计数据有“合理的关系”并不是这里应该问的问题。否则，人口普查局将永远无法在人口普查中询问有关人口统计数据的任何问题，因为这些问题都与居住在美国的人数无关。