同样，更具体地说，有大量的论文或文集专门用于研究“违法”现象（并且随着该现象的发展，这些论文或文集确实有助于理解该现象，并且在某种程度上指导了其结果）。特别提到了Paolo Carnevale和Marcello Cecchetti的作品，这些是不可避免的参考点，以及Mario Dogliani、Roberto Zaccaria和Nicola Lupo编辑的集体卷，以及Astrid关于监管简化政策结果的报告，这些对于深入分析各个阶段和确定机制的总体目标也很有价值。
然而，对于更加深思熟虑的反思的需求仍然存在，，它能够将该工具情境化，重建其预期结果和具体实践，并提供某种评估，现在它已经成熟了一定的时间距离，并且在政治制度背景中产生了明显的不连续性。
3. 为了实现这些目标，Fabio Pacini 的书对读者来说是一个有用且有趣的挑战。
主要优点似乎在于所提供的重建范围之广，其范围精确地涵盖了从为简化监管而使用立法授权和紧急法令的理论假设（特别是第一章和第二章），到执法者的制定和随之而来的对立法授权工具基本类别的重 秘鲁数字数据 新概念化（第三章和第四章），再到由于执法者本身的内在局限性以及与其并列的工具的零散和混乱性质而产生的个别问题案例的重建（特别是第五章）。通过选择“开放的问题和观点”（第六章），分析得到了进一步的完善，这些问题和观点能够将监管简化尝试季节的一些典型工具与 17 世纪立法机构的指导方针以及与之交织在一起的进一步系统政策的实施联系起来。
更具体地说，阅读文本有助于阐明至少三个关键点。
首先，需要澄清一些基本但不是立即显而易见的观点，例如，简化和重组在初始项目中构成了两个在时间和功能上不同的阶段，显然它们以某种方式相互联系，但不一定相互影响。事实上，如果监管存量的削减仍可说已经完成（尽管文中提到了不确定性和方向变化），那么重组肯定是非常不全面的，仅限于少数几个领域，而且——即使已经完成——也带有非次要的技术关键性，其中一些在具体应用中仍可能暴露出其最具争议的方面。