遣散费和（宪法和欧洲）工人保障

[roseline371274]

 
1. 审判结果于 9 月 26 日以新闻稿形式公布，这已成为宪法法院对公众舆论影响最大的裁决的惯例，并于 11 月 8 日作出判决。 194/2018 号法案，该法案宣布伦齐政府劳工改革的其中一项要点，即所谓的《就业法案》，部分不合法。具体而言，该决定影响了有关在无理解雇的情况下确定工人应得赔偿的机制的监管规定（第 23/2015 号立法法令第 3 条第 1 款，原文和根据最近的“尊严法令”修订的文本，第 87/2018 号立法法令转换为第 96/2018 号法律。

该裁决备受期待，不仅因为前文提到的媒体对此裁决的强烈反响，还因为一些学者认为，该裁决可能对法律政策产生影响。我们知道，启发改革基本选择的思想可以追溯到众所周知的所谓灵活保障观点，该观点认为，将保护措施 罗马尼亚号码数据 从雇佣关系转向市场所产生的灵活性自然会对就业水平产生有益的扩张效应。另一方面，必须指出的是，这种“赌博”的有效性——因为它就是赌博——并没有确凿的证据支持，甚至不能被认为是“在科学层面上”明确的（因此，C.Salazar 的《就业法案和宪法：一些思考》，载于《Quad.cost.》，1/2016，96，但另见 V.Speziale 的《宪法与欧洲法之间日益增强的保护的无限期合同》，载于《Riv.it.dir.lav.》，1/2016，112 ff.。


因此，可以理解的是，该裁决针对的是政治力量和公众舆论中极具分歧的问题，受到非专业观众的欢迎，他们期望根据自己的喜好，从中找到对某一政治方向的合宪性的确认或否定（多年前权威学说曾在非常不同的背景下支持过这一观点：T. Martines，《对政治力量法律理论的贡献》，米兰 1957 年，现载于 Id.，Opere，I，米兰 2000 年，spec. 206 ff.）事实上，尽管宪法法院在“政治”（高层次的）和“管辖权”之间不断保持平衡，但其活动的目的并不在于广泛地监督政府和支持其行动的议会力量所推行的总体计划和方向，而在于根据外部冲动审查具体表现。