即从宪法条款的结构中得出的原则容易受到动态解释的影响

[roseline371274]

尤其是，法官们基于一种隐含的“意识形态”假设，，而这种解释的功能是使其外延和含义适应社会的变化，法官们指出了《梅林法》的某些部分与以下最高条款之间可能存在的冲突。首先，这与第17条相矛盾。 2，因为它承认人类不可侵犯的权利，其中包括，正如宪法法院本身已经强调的那样（见第 561/87 号判决），自由处置自己身体的权利，甚至选择——根据巴里法官根据宪法法院的指令得出的结论——卖淫。事实上，还补充一点，如果人类不可侵犯的权利是自主决定的性行为，那么与此同时，第三方仅仅为了促进供需匹配而实施的行为不能被视为具有刑事责任，而且这丝毫不会影响“陪护人员原有的自主决定自由，即管理自己的肉体以换取从婚姻角度来看可观的好处”（见第 13 页。

换言之，皮条客是一种人，他们利用或介绍人卖淫，而皮条客则是仅仅充当中间人，为性“个体经营者”提供便利。此外，巴里法院还报告了提交其审查的案件中可能涉及的刑事犯罪，以及可能违反第 31 条的情况。 41 成本。如前所述，陪护现象  意味着从事卖淫活动的专业行为，因此，性行为带来的经济回报成为一个显著特征。因此，以刑事手段禁止对此类“商业”活动的支持，就等于践踏受《 瑞士号码数据 刑法》保护的自由私人经济主动权。基本宪章第41条。正在审查的立法将借鉴的第三个违宪概况，参考护送现象，是指根据条款的综合规定推断出的违反冒犯性原则的行为。宪法第 13、25 和 27 条。

事实上，梅林法捍卫的不是国家起源的公共道德和良好习俗的不可触及的利益，而是女性在进行性行为时自由决定的个人价值，这符合最高法院（参见 35776/2004；16207/2014 和 49643/2015）和欧洲人权法院（参见 2007 年 9 月 11 日的判决，Tremblay vs France）一段时间以来所制定的指示。因此，如果代理人非但没有影响卖淫过程，也没有贪图利润，而只是充当自愿性工作者和客户之间的中介，那么他就不会以任何方式协助侵犯受保护的合法权利，他不会采取任何旨在羞辱妇女在性领域的自主决定权和尊严的行为，而是采取旨在支持妇女自由职业选择的行为。