该案实质判决 确实认定俄罗斯联邦对以下行为负有国际责任
Posted: Sat Feb 22, 2025 8:25 am
2024 年 1 月 31 日关于涉嫌违反《制止向恐怖主义提供资助的国际公约》（ICSFT）和《消除种族歧视国际公约》（ICERD）的实质判决
虽然在这起涉及俄罗斯联邦 2014 年吞并克里米亚的指控行为的案件中，乌克兰的诉求并未全部得到实质支持，但必须指出的是，
违反了《国际刑事法院条约》第 9(1) 条规定的义务，未采取措施调查从乌克兰收到的有关涉嫌实施《国际刑事法院条约》第 2 条规定的罪行的人员的信息中所包含的事实（例如，构成《公约》附件所列条约范围内的罪行的行为，或任何其他旨在造成平民或任何其他未积极参与敌对行动的人员死亡或严重身体伤害的行为，而这种行为的目的是恐吓民众或迫使政府或国际组织采取或不采取任何行为）。法院明确指出，违反这一义务的证据门槛“相对较低”（《实质判决》，第 103 段）。法院认定，乌克兰外交部向俄罗斯联邦外交部发出的三份普通照会“载有足够详细的指控，足以使俄罗斯联邦有义务对其中指控的事实进行调查”（《实质判决》，第 107 段）。法院特别指出，“在收到乌克兰指 马其顿 WhatsApp 号码 控近一年后，俄罗斯联邦似乎甚至未能确认几名被指控的罪犯……鉴于俄罗斯联邦在确定乌克兰通信中提到的部分个人的所在地或身份时遇到困难，它需要寻求与乌克兰合作，开展必要的调查，并向乌克兰说明可能需要的进一步信息。”（《实质判决书》，第 110 段。
违反《消除一切形式种族歧视国际公约》第 2(1)(a) 条（例如，缔约国承诺不参与任何种族歧视行为或做法，并确保所有公共当局遵守这一义务），与《消除一切形式种族歧视国际公约》第 5(e)(v) 条规定的受教育和培训权利有关。 法院根据现有证据认定，俄罗斯联邦为推广俄语和俄语文化而对克里米亚教育制度进行的改革导致“接受乌克兰语学校教育的学生人数急剧下降……2014 年后的第一年，接受乌克兰语教育的学生人数下降了 80%，第二年又下降了 50%”。（《实质判决书》，第 358-359 段）。虽然法院无法根据乌克兰和俄罗斯联邦提交的证人陈述得出结论，认为父母确实遭受了旨在阻止他们表达语言偏好的骚扰或操纵行为，但法院宣布“俄罗斯联邦没有表明其履行了保护乌克兰族人权利的义务，即采取措施减轻因‘克里米亚教育体系向俄罗斯靠拢’这一特殊举措给 2014 年之前以乌克兰语接受学校教育的儿童父母带来的压力，从而保护乌克兰族人的权利免受基于其族裔血统的不同不利影响”（《实体判决》，第 363 段）。法院认定，这种行为“构成了种族歧视的一种模式”（《实体判决》，第 369 段。
俄罗斯联邦对违反《国际反恐公约》和《消除一切形式种族歧视国际公约》负有国际责任，这两项具有里程碑意义的声明都没有附带任何补救措施，只是宣布了违反行为本身。乌克兰请求法院采取除宣布违反行为之外的各种补救措施，例如命令俄罗斯联邦停止正在进行的违反行为、提供不重复的保证和承诺、赔偿和精神损害赔偿。 然而，法院没有进行任何讨论或阐述，只是表示，除了宣布这些违反条约的行为外，它“认为没有必要或不适合下令采取上述要求的任何其他补救措施”（《实质判决》，第 150 段和第 374 段中的相同段落。
虽然在这起涉及俄罗斯联邦 2014 年吞并克里米亚的指控行为的案件中，乌克兰的诉求并未全部得到实质支持，但必须指出的是，
违反了《国际刑事法院条约》第 9(1) 条规定的义务，未采取措施调查从乌克兰收到的有关涉嫌实施《国际刑事法院条约》第 2 条规定的罪行的人员的信息中所包含的事实（例如，构成《公约》附件所列条约范围内的罪行的行为，或任何其他旨在造成平民或任何其他未积极参与敌对行动的人员死亡或严重身体伤害的行为，而这种行为的目的是恐吓民众或迫使政府或国际组织采取或不采取任何行为）。法院明确指出，违反这一义务的证据门槛“相对较低”（《实质判决》，第 103 段）。法院认定，乌克兰外交部向俄罗斯联邦外交部发出的三份普通照会“载有足够详细的指控，足以使俄罗斯联邦有义务对其中指控的事实进行调查”（《实质判决》，第 107 段）。法院特别指出，“在收到乌克兰指 马其顿 WhatsApp 号码 控近一年后，俄罗斯联邦似乎甚至未能确认几名被指控的罪犯……鉴于俄罗斯联邦在确定乌克兰通信中提到的部分个人的所在地或身份时遇到困难，它需要寻求与乌克兰合作，开展必要的调查，并向乌克兰说明可能需要的进一步信息。”（《实质判决书》，第 110 段。
违反《消除一切形式种族歧视国际公约》第 2(1)(a) 条（例如，缔约国承诺不参与任何种族歧视行为或做法，并确保所有公共当局遵守这一义务），与《消除一切形式种族歧视国际公约》第 5(e)(v) 条规定的受教育和培训权利有关。 法院根据现有证据认定，俄罗斯联邦为推广俄语和俄语文化而对克里米亚教育制度进行的改革导致“接受乌克兰语学校教育的学生人数急剧下降……2014 年后的第一年，接受乌克兰语教育的学生人数下降了 80%，第二年又下降了 50%”。（《实质判决书》，第 358-359 段）。虽然法院无法根据乌克兰和俄罗斯联邦提交的证人陈述得出结论，认为父母确实遭受了旨在阻止他们表达语言偏好的骚扰或操纵行为，但法院宣布“俄罗斯联邦没有表明其履行了保护乌克兰族人权利的义务，即采取措施减轻因‘克里米亚教育体系向俄罗斯靠拢’这一特殊举措给 2014 年之前以乌克兰语接受学校教育的儿童父母带来的压力，从而保护乌克兰族人的权利免受基于其族裔血统的不同不利影响”（《实体判决》，第 363 段）。法院认定，这种行为“构成了种族歧视的一种模式”（《实体判决》，第 369 段。
俄罗斯联邦对违反《国际反恐公约》和《消除一切形式种族歧视国际公约》负有国际责任，这两项具有里程碑意义的声明都没有附带任何补救措施，只是宣布了违反行为本身。乌克兰请求法院采取除宣布违反行为之外的各种补救措施，例如命令俄罗斯联邦停止正在进行的违反行为、提供不重复的保证和承诺、赔偿和精神损害赔偿。 然而，法院没有进行任何讨论或阐述，只是表示，除了宣布这些违反条约的行为外，它“认为没有必要或不适合下令采取上述要求的任何其他补救措施”（《实质判决》，第 150 段和第 374 段中的相同段落。