此次危机的发生以及引发危机的宪法修正案草案
Posted: Thu Mar 20, 2025 5:15 am
《努美阿协议》已由1998 年 7 月 20 日第 98-610 号宪法正式确立。它引入了“与新喀里多尼亚有关的过渡条款”标题，并规定：(a) 法国国家向新喀里多尼亚机构转移权力的不可逆转性； (b) 新喀里多尼亚国会可以采取立法性质的行为（国家法律），但这些行为可能受法国宪法委员会的控制；(c) 承认新喀里多尼亚特有的公民身份，同时允许对国会和省议会选举的选民进行限制。1999年3月19日第99-209号组织法对此作了进一步阐述。该法第 188 条对新喀里多尼亚省级选举的选举机构进行限制，其方式与《努美阿协议》中关于新喀里多尼亚政治组织全民公决的规定类似。2007年宪法修正案将省级选举机构的这一限制“冻结”在法国宪法第77条中。
《努美阿协议》标志着新喀里多尼亚政治和法律新纪元的开始。这个时期的特点 阿根廷号码数据 是该协议在欧洲人权法院受到挑战、一系列独立公投尝试失败、民间骚乱和宣布紧急状态以及宪法改革提案。
《欧洲人权公约》第 56 条（俗称殖民条款）允许将《公约》所规定的保护扩大至成员国的外部领土。 1988 年协议后，在PY 诉法国一案中，欧洲人权法院被要求评估《努美阿协议》中的有限选举作用部分是否违反了《欧洲人权公约》第 3 条第 1 号议定书。
本条确立了自由选举的权利。申请人是居住在新喀里多尼亚的法国本土国民，申请登记为选民，参加地方选举。他被剥夺了对不符合协议条款的土地的投票权。对此，法国政府声称：1）新喀里多尼亚立法机构不是一个完全正常运作的议会，因此不应属于第 3 条第 1 议定书的管辖范围； 2) 即使它确实属于其职权范围，第 3 条第 1 项议定书也不应适用，因为商定的投票规则是临时政治谈判解决方案的一部分，旨在促进特定后殖民背景下的自决（一种自由裁量权型论点）。法院驳回了第一个论点，并同意了第二个论点，援引了《公约》第56(3)条，该条要求法院在就《公约》是否适用于外部领土作出决定时，考虑“当地要求”，并考虑到特许经营限制条款的临时性质。
《努美阿协议》标志着新喀里多尼亚政治和法律新纪元的开始。这个时期的特点 阿根廷号码数据 是该协议在欧洲人权法院受到挑战、一系列独立公投尝试失败、民间骚乱和宣布紧急状态以及宪法改革提案。
《欧洲人权公约》第 56 条（俗称殖民条款）允许将《公约》所规定的保护扩大至成员国的外部领土。 1988 年协议后，在PY 诉法国一案中，欧洲人权法院被要求评估《努美阿协议》中的有限选举作用部分是否违反了《欧洲人权公约》第 3 条第 1 号议定书。
本条确立了自由选举的权利。申请人是居住在新喀里多尼亚的法国本土国民，申请登记为选民，参加地方选举。他被剥夺了对不符合协议条款的土地的投票权。对此，法国政府声称：1）新喀里多尼亚立法机构不是一个完全正常运作的议会，因此不应属于第 3 条第 1 议定书的管辖范围； 2) 即使它确实属于其职权范围，第 3 条第 1 项议定书也不应适用，因为商定的投票规则是临时政治谈判解决方案的一部分，旨在促进特定后殖民背景下的自决（一种自由裁量权型论点）。法院驳回了第一个论点，并同意了第二个论点，援引了《公约》第56(3)条，该条要求法院在就《公约》是否适用于外部领土作出决定时，考虑“当地要求”，并考虑到特许经营限制条款的临时性质。