够了够了！法院对内部边境管控“连锁”延伸的合法性（不合法性）进行干预。
施皮尔费尔德是奥地利施蒂利亚州的一个小镇，位于斯洛文尼亚边境附近，周围有迷人的森林和山脉。当 NW 先生驾车穿越奥地利-斯洛文尼亚边境时，他被拦下进行边境检查，这种环境所带来的平静突然被打破了。当被要求出示护照并接受检查时，他拒绝了，这是一种欧洲公民抗命的行为，他认为这些检查不合法，他的行动自由受到侵犯。
事实上，欧洲公民最喜欢行动自由（参见欧洲晴雨表 95/2021和欧洲晴雨表 96/2022：十分之九的公民对此表示赞成）。然而，多年来，由于基于（或多或少有根据的）安全威胁而采取的管控措施不断增多，申根区已不再完全“无边界”。在欧盟未采取有效反制措施的情况下，成员国得以继续肆无忌惮地侵蚀申根区和人员自由流动原则。
NW 随后将他的案件作为一个原则问题提出：拒绝出示护照以及因此而产生的罚款（36 欧元）引发了一场行政纠纷，经过初步审理，此事已提交至卢森堡大审判庭。欧洲法院于 2022 年 4 月 26 日作出裁决，最终就恢复申根区内部 佐治亚州数字数据 边境管制的合法性作出了裁决，并提供了一系列宝贵的指示，从理论上讲，应将成员国未来的行为限制在更明确的程序限制之内。
申根及其长期危机
正如委员会在最近的一份通讯中所回忆的那样，申根“无疑是欧洲 DNA 不可分割的一部分”（第 1 页）。然而，由于持续不断且长期地恢复内部边境管制，这一机制被削弱，影响了自由流动原则。重新实施管制代表了各国政府对影响欧盟的一系列重大事件的反应：2015 年的难民危机以及向欧洲大陆地理中心蔓延的次级运动（关于申根和移民危机，请参阅Peers）；在接下来的几年里，欧洲中心地区发生了一系列恐怖袭击（有关申根和恐怖主义，请参阅公会）；最后是疫情（关于申根和 Covid-19，请参阅Montaldo；Carlier-Frasca-Gatta-Sarolea）。
这些威胁导致恢复内部边境管制的措施激增，这些措施以“连锁”方式延伸，并且经常违反欧盟相关立法。事实上，申根边境法典的程序框架已经被各国政府“扭曲”，这要归功于一种工具化策略，这种策略允许他们规避其限制和条件：通过改变法律基础来重新引入管制，以部分不同的理由为其辩护，或通过参考一般或抽象的威胁（Carrera）。程序上的短路随之而来，并引发了悖论：规则（自由流动）与例外（恢复控制）之间的颠倒。