UK Database

罗马尼亚宪法法院（RCC）最近的判例对欧盟法律首要地位提出的挑战从表面上看与波兰和匈牙利的法治危机有相似之处（但程度较轻）。其与波兰的相似之处在于，争议的核心都是对法官工作进行审批的纪律审判庭。其与匈牙利的相似之处尽管不那么明显，但都在于将宪法身份和民粹主义描绘为试图挑战欧盟法律首要地位的政客和法院的灵感来源。

然而，仔细观察就会发现，罗马尼亚的情况有着独特的特点。首先，危机的根源在于司法反腐运动，这项运动使罗马尼亚司法机构在遏制腐败政治领导层的权力方面发挥了重大作用。 2013年至2016年期间，司法部门处理了数千起政治腐败案件，其中大部分由国家反腐败局（DNA）起诉。自2016年以来，针对司法系统的强烈反对开始出现，其目的是试图瓦解DNA与情报机构之间的合作及 希腊号码数据 其在政治腐败方面的联合工作，限制规范腐败刑事犯罪的法律，并建立一个专门调查法官犯罪的机构。反腐协调委员会的作用也同样重要，在几乎所有涉及反腐运动宪法审查的决策中，它都站在政府一边。

有趣的是，正如塞莱扬所观察到的，RCC 在这方面做出的一系列决定并不是对刑事案件决定本身的宪法审查，而是政府部门之间宪法冲突的解决方案，其中执政的社会民主党（PSD）代表请求 RCC 限制司法权力并采用法律解释，使起诉腐败更加困难。由于这些决定，国家安全机构SRI被排除在反腐败调查之外，这标志着许多调查的结束。罗马尼亚总统不罢免国家安全委员会主席劳拉·科德鲁察·科韦西（Laura Codruța Kövesi）的决定受到宪法审查，审查结果被宣布为总统权力与政府权力之间的宪法冲突。这两起宪法冲突均已提交欧洲司法机构审理；欧洲人权法院 (ECtHR) 发现，Kövesi 被剥夺了获得司法公正的权利，而将 SRI 从反腐败调查中剔除是根据 C-357/19 和 C-547/19 中 AG Bobek 的意见，这超出了欧盟法律的管辖范围，并且这一决定是为了保护基本权利而做出的。