阿拉巴马州房地产经纪人协会诉卫生和公共服务部
Posted: Sat Mar 22, 2025 3:30 am
全国独立企业联合会明确提到了所谓的“重大问题原则”，指出国会在授权一个机构行使深远的经济和政治权力时必须非常明确，同时引用了去年 8 月关于暂停驱逐的一项决定（）。然而， NFIB 案中的问题并不在于联邦法律的“模糊性”：多数意见认为，由于 OSHA 没有被要求“日常行使联邦权力”，其干预只能涉及工作场所，而感染 Covid-19 的危险与工作场所没有因果关系，因此法院使用另一种途径来“阻止”该义务。与之前的案件不同，在之前的案件中，当国会是否有意让某个机构监管某一特定领域尚不明确时，适用主要问题原则。
而在NFIB 案中，主要问题原则适用于任何授予某个机构广泛权力的联邦法律开放式条款，即使国会显然有意让该机构拥有这些非常广泛的权力。然而，阅读密苏里州，你会注意到医疗保险和医疗补助服务中心实际上，根据联邦法律，人们享有更广泛的决策权，可以为了接受医疗保健的个人的“健康和安全利益”而采取行动。在NFIB 案中，法院还强调，OSHA 在其整个历史上从未采取过如此影响公众健康的此类措施。密苏里州的多数意见认为，强制医护人员接种疫苗的要求凌驾于卫生与公众服务部部长为实施感染控制而采取 危地马拉号码数据 的所有行动之上，并指出各州（而非 CMS）历来都在特定时间强制医护人员接种疫苗。
密苏里州的
裁决似乎没有考虑到NFIB 案中确立的原则：两种意见不可调和，基于完全不同的论点，法院甚至没有试图解释为什么某种分析适用于一个案件而不适用于另一个案件。华盛顿法官在 1 月 13 日对这两起案件作出裁决时采用了“双重标准”，得出了截然相反的结果。尽管密苏里州做出了这一 决定，但拜登总统在一份报告中表示，他对“阻挠”大公司员工强制接种疫苗这一“常识性和拯救生命的措施”感到失望，这些措施包括有科学和法律依据的疫苗接种。正如拜登所强调的，现在将由各个州和雇主决定是否要求居民及其员工“做出小而有效的努力来接种疫苗”，目标是“保护美国人的健康与经济”。
而在NFIB 案中，主要问题原则适用于任何授予某个机构广泛权力的联邦法律开放式条款，即使国会显然有意让该机构拥有这些非常广泛的权力。然而，阅读密苏里州，你会注意到医疗保险和医疗补助服务中心实际上，根据联邦法律，人们享有更广泛的决策权，可以为了接受医疗保健的个人的“健康和安全利益”而采取行动。在NFIB 案中，法院还强调，OSHA 在其整个历史上从未采取过如此影响公众健康的此类措施。密苏里州的多数意见认为，强制医护人员接种疫苗的要求凌驾于卫生与公众服务部部长为实施感染控制而采取 危地马拉号码数据 的所有行动之上，并指出各州（而非 CMS）历来都在特定时间强制医护人员接种疫苗。
密苏里州的
裁决似乎没有考虑到NFIB 案中确立的原则：两种意见不可调和，基于完全不同的论点，法院甚至没有试图解释为什么某种分析适用于一个案件而不适用于另一个案件。华盛顿法官在 1 月 13 日对这两起案件作出裁决时采用了“双重标准”，得出了截然相反的结果。尽管密苏里州做出了这一 决定，但拜登总统在一份报告中表示，他对“阻挠”大公司员工强制接种疫苗这一“常识性和拯救生命的措施”感到失望，这些措施包括有科学和法律依据的疫苗接种。正如拜登所强调的，现在将由各个州和雇主决定是否要求居民及其员工“做出小而有效的努力来接种疫苗”，目标是“保护美国人的健康与经济”。