该决议一方面再次向议会发出警告
Posted: Sat Mar 22, 2025 9:58 am
”从那时起已经过去了一段时间 — — 按照刚才提到的希望，这段时间本应尽可能短— — 哥伦比亚议会并没有利用这段时间制定有关死亡权的立法，以致于在此期间又出现了另一项决议（ 2014 年 T-970 号判决），，另一方面“命令”卫生部在 30 天的强制期限内发布指令，安排一切必要措施，确保在公立和私立医院都设立一个跨学科委员会来审议安乐死请求。决议编号： 2015 年 4 月 20 日第 1216 号法令，即宪法法院首次作出裁决后的 18 年在这方面，哥伦比亚卫生部批准了指导方针，对“公认的”有尊严地死去的权利进行了定义。
在这里，意大利宪法法院虽然没有正式宣布任何调整其未来影响的实质性决定（这对它来说是被排除在外的）——但它追求了与加拿大法院相同的结果，而没有承担其最终警告被置若罔闻的风险，因为我们的立法机关在决定对被定义为“道德敏感”的问题进行监管时进展得“缓慢”。如果宪法法院决定发出警告（它本可以这样做）而这一警告仍未得到答复，那么所谓的“双重宣告”（先不可受理，然后受理）的技术将允许它在未来再次提出类似问题时接受该问题，但是，整个法院认为，将不符合宪法的法规无限期地留在法律体系中的后果“由 俄罗斯号码数据 于其特殊性和所涉及价值观的相关性，不能被视为在本案中允许的”（主任委员会第11 页。
法院随后强调（参见判决书第 11 点）议会就这些问题进行辩论的重要性，至少对于初步平衡而言（这一警告仍未被听取，英国最高法院于 2014 年 6 月 25 日作出判决，Nicklinson 等人，[2014] UKSC 38 再次提起这一警告）。这是因为只有公开的议会讨论才能就这些问题产生严肃的政治辩论，并对被定义为伦理敏感的问题提供科学和果断的支持；只有政治决定一旦做出，才能评估其是否与宪法文本兼容。这就是本决定的“精神”，该决定在法院和议会之间明确定义为“合作”和“对话”的背景下进行（指令第 11 点）。
最后，关于过渡性法令有效期内所作登记变更的更正程序据称不合理，法院解决了其合宪性疑问，认为对抗性程序得到保证，尽管处于延期阶段，但可以提起上诉并在法庭上进行审判（第 5.3 部分，CID。
在这里，意大利宪法法院虽然没有正式宣布任何调整其未来影响的实质性决定（这对它来说是被排除在外的）——但它追求了与加拿大法院相同的结果，而没有承担其最终警告被置若罔闻的风险，因为我们的立法机关在决定对被定义为“道德敏感”的问题进行监管时进展得“缓慢”。如果宪法法院决定发出警告（它本可以这样做）而这一警告仍未得到答复，那么所谓的“双重宣告”（先不可受理，然后受理）的技术将允许它在未来再次提出类似问题时接受该问题，但是，整个法院认为，将不符合宪法的法规无限期地留在法律体系中的后果“由 俄罗斯号码数据 于其特殊性和所涉及价值观的相关性，不能被视为在本案中允许的”（主任委员会第11 页。
法院随后强调（参见判决书第 11 点）议会就这些问题进行辩论的重要性，至少对于初步平衡而言（这一警告仍未被听取，英国最高法院于 2014 年 6 月 25 日作出判决，Nicklinson 等人，[2014] UKSC 38 再次提起这一警告）。这是因为只有公开的议会讨论才能就这些问题产生严肃的政治辩论，并对被定义为伦理敏感的问题提供科学和果断的支持；只有政治决定一旦做出，才能评估其是否与宪法文本兼容。这就是本决定的“精神”，该决定在法院和议会之间明确定义为“合作”和“对话”的背景下进行（指令第 11 点）。
最后，关于过渡性法令有效期内所作登记变更的更正程序据称不合理，法院解决了其合宪性疑问，认为对抗性程序得到保证，尽管处于延期阶段，但可以提起上诉并在法庭上进行审判（第 5.3 部分，CID。