上述重建并没有说服摩德纳法院，法院强调了本质上基于规范性遗漏的推理的脆弱性，，监护人的合法性就无法找到——正如国务委员会所支持的那样——在没有一项具体规则的情况下，在意大利入籍相关学科的范围内，剥夺监护人要求被代表人入籍的权力。无论如何，适用相反的原则会更合理，即如果特定的、现有的法律允许，被禁止入境的人可以被要求入籍。
通过艺术手段进行的类比推理也并不令人信服。 411 cc，只有法律明确规定的机构才能延伸到支持的管理，而肯定不是“行政行为，例如 S[tate] 委员会表达的意见”（摩德纳法院，2016 年 12 月 6 日命令）。这导致原审法官推测，公民身份立法在 台湾号码资料 宪法上不合法，因为该立法没有规定在“未来公民因个人精神疾病而无法履行相关正式行为”的情况下宣誓义务的例外情况。
具体来说，提起诉讼的法官推测该案侵犯了《条例》所规定的不可侵犯的权利。 2 成本，其中还融入了该艺术的stutus civitatis 。宪法第 3 条第 2 款规定，无法宣誓将被视为“重大“障碍””，以致无法充分实现受精神疾病影响的残疾人的人格，确定基于个人状况的歧视，以及最终确定艺术。联合国《残疾人权利公约》第18条以及第19条。 1975 年联合国《残疾人权利宣言》第 21 条和第 26 条。
宪法法院根据第2 和 3，从艺术开始他的推理。宪法第 54 条规定，外国人有义务效忠共和国、遵守宪法，通过宣誓，庄严地体现出他们对共和价值观的坚守。从这个角度来看，公民身份被表示为一个统一的思想，“是各种各样复杂的建议的交汇点，涉及主体的政治法律身份、政治参与的方式、全部权利和义务”（P.Costa，Cittadinanza，巴里，2005，VII。