范围：除农业和微型企业以外的非金融部门

[roseline371274]

在法国，2017 年在“企业”层面，工业份额达到农业部门以外的非金融公司和微型企业的增加值的 28%，而考虑法人单位时这一比例为 25%（图 3 - 在“企业”层面研究的经济范围不如前面引用的数字那么广泛，因此这些份额更高）。

图 3 – 2017 年法国按“法人单位”或“企业”划分的增加值行业分布
来源：Insee
这种方法旨在克服“从上而下”划分法定单位的局限性，通过将这些单位合并为经济上同质的群体，而不是像国民账户中所建议的那样“从下而上”将它们分解为同质的生产单位。然而，按照经济意义上的“企业”活动进行的经济结构在各个国家之间并不是先验上直接可比的，因为它特别取决于外包或内部化次要活动的实践。

但哪一个数字更适合进行国际比较呢？
正如我们所见，将经济活动分解为同质分支（对称 TES 的分支）比 银行数据 分解为可观察分支（TRE 的分支）更不受国家法律和统计背景的支配。原则上，这使其更适合国际比较。

自2010年代初以来，欧盟统计局在欧洲范围内实施了对称TES集中收集计划，取得了显著进展。以前，需要从各个国家机构获取这些数据。

然而，TES 尚未广泛普及。在欧盟二十七个成员国中，五个国家根本不实施任何“产品X产品”TES（即本文所讨论的国家）。对于按产品征收 TES 的 22 个成员国，数据获取存在明显延迟（至 2024 年 6 月，可获取的最新年份为 2020 年）。此外，只有八个国家每年进行一次TES，其他国家每5年才进行一次（这是欧盟统计局的最低要求）——要么是因为工作量太大，要么是因为估计所需的统计调查不是每年进行的。最后，当国民账户基础发生变化时，TES 很少被“回溯”，即重新计算以避免时间演变的中断。

因此，在实践中，同质行业的 TES 框架仅限于用于国家间的一次性或“结构性”比较。由于频率较低且系列较长，它无法对最新的经济发展进行历史分析或评论。如果我们想要比较一年与下一年的动态，那么不幸的是，很可能在很长一段时间内，我们只能满足于使用来自 TRE 可观察分支的数据。